Une vie banale ?

"On est absolument certain que les deux avions [celui qui s'est écrasé sur le Pentagone et le vol 93, écrasé en Pennsylvanie] n'existent pas ! Il n'y a jamais eu d'avion. C'est un mensonge absolument énorme." (Jean Marie bigard, début septembre sur europe 1)

L'humouriste lance cette phrase en direct sur l'une des radios françaises les plus écoutées quelques jours avant l'anniversaire des attentats du 11 septembre. Les jours suivant, il se fait lyncher par tous les médias, il est montré comme un abruti qui a "pété un cable" ou qui "devient fou". Aussitôt, il s'excuse par une dépêche AFP alors que ses propos semblaient plutôt clairs.
Quelques mois plus tôt, Marion Cotillard avait connu le même sort et aurait reçu des menaces sérieuse concernant un éventuel retrait de son oscar. tout comme Bigard, elle a immédiatement fait des excuses publiques aux américains. Et ils ne sont pas les seuls, le journaliste Karl Zéro et la ministre du logement Christine Boutin ont eux aussi laisser entendre que le gouvernement et son chef (Georges Bush) pouvaient avoir une responsabilité dans ces terribles attentats.

Karl Zéro : Pensez-vous que Buch peut être à l'origine de ces attentats ?
Christine Boutin : Je pense que c'est possible.

On considère aujourd'hui qu'un tiers des américains ne croient plus en la version officielle, celle qui donne Oussama Ben Laden et le réseau Al qaida comme les uniques responsables de la destruction des tours jumelles et du pentagone. En France, 11% des gens affirment que l'origine des ces attentats vient directement de la maison blanche, et plus de 30% des français se sont dits perplexes après avoir vu ces vidéos. Nous sommes donc loin d'une thèse qui a convaincu seulement cinq ou six extremistes. Il s'agit d'une véritable prise de conscience collective qui est pourtant méprisée et ignorée par les grands médias.

Pourquoi ?

Si la version officielle n'a aucune faille, pourquoi ne pas le démontrer ?


Documentez-vous, et faites vous votre propre opinion.


"Toute vérité passe par trois étapes,

d'abord, elle est ridiculisée,
ensuite, elle est violemment combattue,
et enfin, elle est acceptée comme une évidence."

Arthur Schopenhauer


Voir le site www.reopen911.info

Charles Beaudelaire

Rares sont les jours comme celui ci où le monde tout entier peut sourire et s'apaiser devant la libération d'une femme.
Ingrid Bétancourt était retenue par les farcs depuis février 2002, soit depuis plus de six ans. Six ans enchainée dans une jungle dans laquelle fusillades et maladies pouvaient frapper et ont d'ailleurs frapper à tout moment.

Grâce à la passion qui est née en faveur de cette femme et des autres otages, grâce à la Colombie, au Vénézuela, aux Etats-Unis, à L'Equateur, à l'Argentine, mais aussi à l'Espagne, à la Suisse et evidemment à nous les français, des forces ont été déployé pour parvenir à libérer Ingrid Bétancourt. Cette femme va à présent renaître et deviendra j'en suis sûr Présidente de la Colombie dans les années qui viennent.

Le courage et la volonté de ses enfants, l'attention internationale, la compétence de nos diplomates et l'armée colombienne ont eu raison des farcs. Cette libération a été obtenue par la force, par une opération périlleuse qui aurait pu se solder par un échec. Alvarro Uribe est donc le principal libérateur contrairement à tout ce qu'on aurait pu prévoir. Hugo Chavez et Nicolas SArkozy n'ont donc pas vraiment réussi à faire libérer l'otage par la diplomatie. Toutefois, il faut rappeller que c'est par cette méthode que la collaboratrice d'Ingrid Bétancourt, Clara Rojas, a été libérée, et il faut aussi dire que la diplomatie et la force ont sans doute été complémentaires dans cette opération même si une compétition a aussi eu lieu dans le même temps.

Enfin peu importe, notre symbole est sauvé et pour une fois, le monde entier peut se réjouir parce qu'il va garder une femme exceptionnel sur sa Terre. Ingrid Bétancourt est en train de marquer l'Histoire. Son histoire commence.

Voici un garçon qui veut être évalué selon certains critères, n'hésitez pas à voter même si vous ne le connaissez pas :


- Physique /8
- Performance sexuelle /10
- Rapidité pour manger /2

"C'est quoi pour vous le centre ?"

Voilà la question, courte mais pas évidente, que j'ai posé aux jeunes démocrates sur un site. Aujourd'hui l'un d'entre eux m'a répondu :

"Bonjour,

tu m'excuseras si je ne publie pas ma réponse de suite sur le forum maisnous préparons actuellement un petit texte synthétique sur ce sujet enréponse aux interrogations de multiples citoyens et même adhérents.Je ne souhaite pas le voir diffusé en ligne pour le moment car une foisfinalisé et validé par notre bureau fédéral nous le diffuserons massivementpar voie de presse et de médias en tout genre (web, tractages, mailing,etc.)

Toutefois je rajouterais, avant de te livrer ce texte, que dans la grande famille centriste on pourrait identifier deux sous-catégories : les modérés et les sociaux-démocrates. Ce sont ces deux catégories qui aujourd'hui tendent à s'affronter au sein du MoDem.
Les modérés considèrent qu'une politique d'équilibre se forme par la modération respective des excès dans lesquels tombent de façon récurrente la gauche comme la droite. Ils prônent une voie de dialogue qui permette de tempérer droite et gauche dans une démarche constructive plutôt que dans la démarche d'opposition destructrice de principe à laquelle celles-ci se prêtent si aisément.
Les sociaux démocrates ont une élaboration politique, idéologique, plus autonome, qui se distingue et de la droite et de la gauche. Leur principe est de s'appuyer sur un socle de valeurs philosophiques personnalistes et humanistes, qui mène à équilibrer toute réflexion politique sur le triptyque "social-économie-écologie". Une définition plus en détail serait quelque peu difficile à donner, j'espère que déjà cela t'auras aidé.

Mais voici le texte dont je te parlai qui j'espère répondra mieux à tes questions. Un retour de ta part à ce sujet sera bien entendu le bienvenu.

"Nos concitoyens et plus encore nos adhérents réclament de la lisibilité dans ce qu'est le choix politique qui leur est proposé par le Mouvement Démocrate.
A cela nous apportons la seule réponse qui vaille, celle du fond et des valeurs.
Un mouvement politique se délimite par ce qu'il porte. Et sont à même debrandir ses couleurs tous ceux qui s'y reconnaissent et souhaitent y donner une réalité. La définition du périmètre démocrate ne s'opère nullement par une posture électorale ou des ressentiments de personnes. Ce sont des considérations infantiles et irresponsables au vu des devoirs sociétaux qui sont ceux des militants politiques.
Le Mouvement Démocrate porte l'idéal d'une politique de rassemblement de ceux qui souhaitent apporter énergies et compétences à la construction d'une démocratie humaniste, dans laquelle sur l'émancipation des personnes se base une société dont de la diversité naîtra la qualité, au-delà des individualismes et des collectivismes qui ont forgé le clivage traditionnel de la gauche et de la droite. Il exige une pratique politique de pragmatisme, qui professionnalise la production des constats et examine sans dogmatisme, en fédérant au-delà de tous les clivages, l'ensemble des solutions potentielles. Ceci passe par encourager l'amplification du niveau de conscience et de responsabilité citoyenne. De la participation et de l'engagement de chacun, dépend la vie d'une démocratie. Ce mouvement fonde ses positions et ses propositions dans une considération équilibrée des piliers de l'humanisme social, de l'économie et de l'écologie, sans jamais que l'un soit prédominant aux autres. Ce rassemblement vise au développement de la social économie et définit comme stratège le rôle de l'état et des collectivités ; l'action politique doit être structurante, elle ne doit pas faire main mise sur toutes les initiatives sociétales pas plus que de renoncer à son rôle d'anticipation des problématiques en devenir. Elle exige une gestion responsable, transparente, ambitieuse, et innovante.Le Mouvement Démocrate milite pour une solidarité générationnelle par l'investissement dans l'avenir qui n'exige pas le sacrifice d'une classe d'âge. Enfin, le Mouvement Démocrate affirme la nécessité de porter l'ambition d'une politique européenne forte, empreinte de l'exigence personnaliste,premier pas vers l'union des peuples."

François-Xavier Pénicaud
1er vice-pdt des Jeunes Democrates du Rhône


Forum des jeunes démocrates (où j'ai posé ma question) : http://90plan.ovh.net/~rhonemod/forum/viewtopic.php?f=3&t=662









www.politest.fr

Résultats du test :


Vous vous situez à gauche.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. Cap 21 - Mouvement Démocrate (MoDem)
mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.

2. le Parti Radical de Gauche (PRG)


Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :

3. le Parti Socialiste
mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).
4. les Verts
mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).
5. Génération Ecologie
mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur l'importance de la responsabilité personnelle des gens, ni sur l'évolution des moeurs.